Al hilo del anterior post hay algunas aclaraciones que querría señalar. Se ha puesto muy de moda ultimamente el ser liberal. Las nuevas generaciones de la derecha, en muchos casos de la derecha ultraconservadora, se han arrogado el apelativo de "liberales", en un intento de deshacerse de una imagen rancia, la conservadora, que sin embargo exhiben sin ningún pudor.

Porque claro, jesús dijo hermanos, pero no primos. Y una cosa es ponerse un apelativo moderno y actual, que atraiga a algún "open minded" despistado, y otra muy diferente dejar que el ZP y todos los muertos de hambre de este planeta se atrevan a cuestionar el statu quo y a pedir cambios en el mismo. Que con las cosas de comer no se juega.

Así, resulta que ahora tenemos una corriente liberal particularmente potente en nuestra piel de toro, pero liberal para según que cosas, claro. Porque en lo económico sí, ahí sí somos ultraliberales, y pedimos estado mínimo, fiscalidad mínima y reducción del gasto público. Pero cuando hablamos de libertades civiles, aahh amiguete, ahí hemos dado con la iglesia. Ahí es donde estos liberales muestran su cara más ultraconservadora, pidiendo que no se toque nada, más policía, más represión, cárcel de por vida a quién se atreva a quemar un cajero, ni una sola subvención a ningún colectivo (no así a las empresas, of course, ésas sí tienen derecho a subvenciones), drogas ilegales y drogadictos al talego, inmigrantes a su país, o destrangis en el nuestro para que les podamos pagar un par de euros la hora, abolición de los sindicatos, y elevación de Jiménez Losantos a la altura de guía espiritual. Esto es el liberalismo español. Si es que en nuestra España Cañí, todo is different, y las cosas las hacemos a nuestra manera. Con dos cojones.

Porque claro, aquí en nuestra nación nadie sigue unas ideas, sino que las utiliza en su propio provecho para atacar al otro y sacar tajada. Y, pese a que el liberalismo se enfrenta, precisamente, al autoritarismo, si nos damos una vuelta por la "red liberal", vemos que esto brila por su ausencia, y que el único nexo de unión que parece agltuinar a todas las bitácoras allí alojadas es el odio visceral a zapatero, y por ende a la progresía. Y no seré yo quien defienda unas ideas progresistas en las que no milito, pero oiga, de ahí a que mi única razón de pensamiento sea el conflicto, va un trecho como de Valencia a Burgos. Prueben a buscar una bitácora liberal española donde se cuestione alguna acción del Partido Popular en sus ocho años de gobierno: no la encontrarán. Aquí, por lo visto, no tenemos ideario político, tenemos religiones y fanáticos, y la corrección o incorrección de las acciones no depende de sus consecuencias, sino de quién las haga. Algo por cierto que no sólo practican los ultraconservadores, sino también la progresía.

Mención aparte merecen los foros donde los nuevos liberales departen. Una vuelta por ellos nos muestra las siguientes perlas, definitorias del pensamiento liberal más auténtico:

- Elogios a Franco (un liberal de pro, como todos saben), quejas por la retirada de sus estatuas y símbolos y repetidas alusiones a que nuestra España estaba mucho mejor bajo su mando.
- Monárquicos que exigen que la figura del Rey sea quien mande y tome las decisiones (algo muy liberal, vaya que sí).
- Feroces ataques a quien quiera que se atreva a cuestionar alguna acción del Partido Popular.
- Mención aparte, el tema de ETA: se llega a justificar la negociación política que llevó a cabo Aznar mientras se "exige" que Zapatero no se atreva a dar a Otegui ni los buenos días.
- El estatuto de Cataluña, otro tema estrella. Ataques constantes al ideario nacionalista por ser insolidarios y querer administrarse ellos mismos. (Algo muy liberal. Lo cierto es que los ultraconservadores liberales que piden reducción drástica de impuestos sí son muy solidarios). Esto choca de frente con la administración de la nación que es referente de los ultraconservadores liberales, los EEUU, donde hay 51 estados con sus leyes, sus impuestos y su manera de administrar. Por algun motivo, a estos conservadores les encanta la organización política estadounidense, y sin embargo aborrecen que eso se traslade a nuestra nación. ¿Alguien lo entiende?.
- Defensa constantede la guerra de Irak, cuando la "no agresión" es un principio básico y muy básico del pensamiento liberal.

En definitiva, el mismo perro con distinto collar. Siguen siendo los ultraconservadores, solo que ahora con otro envoltorio. Si fueran auténticos liberales, rechazarían las ansias de poder a cualquier precio del PP, rechazarían el afán controlador y represor en que han embarcado nuestros políticos, y aceptarían de buen grado cualquier cambio o legislación que pone a las personas en un plano de igualdad DE OPORTUNIDADES (que no de consecuencias, como hace el progresismo) y que les permite desarrollar auténticamente su libertad como individuos, otro principio liberal fundamental.

Y cerramos el post dando un nombre, para que puedan apreciar las diferencias con nuestros "nuevos liberales". ¿Saben quién puede considerarse como un importante liberal de nuestro Siglo XX? Karamchad Gandhi. Ahí es nada.

Me resulta muy curioso que de un tiempo a esta parte, los liberales de la COPE y de red liberal se estén tirando las manos a la cabeza con el tema de la memoria histórica, como si el hecho de dejar claro qué ocurrió en los años de la INFAME dictadura franquista fuera algo deleznable.

Y la verdad que me toca los huevos. Por algun motivo, a multitud de gente de la derecha conservadora le parece que la manera correcta de sobreponerse a lo que ocurrió en la dictadura es echar tierra sobre los crímenes y las atrocidades (que fueron bastantes) y que una parte, los vencidos, se vean permanentemente amedrentados por los descendientes de los vencedores. 

Pues lo siento pero no funciona así. Los vencidos que ahora, después de soportar 40 años de dictadura y otros 30 de democracia, quieren enterrar a sus muertos, quieren saber en qué fosa común arrojaron a su madre por ser familiar de unh combatiente rojo, no son los agitadores ni los que quieren romper con la transición.

Los que quieren romper con la transición son los inmundos que les niegan a esas personas el derecho a saber que ocurrió, porque temen que se sepa lo que hicieron. Los que quieren romper con la democracia son quienes pretenden sepultar las fosas comunes con nuevos y brillantes nichos, para que nadie sepa lo que pasó. Los que pisotean el consenso son aquellos que creen que hoy, 30 años después que terminara todo aquello, todavia creen que lo que hicieron no debe saberse porque son "los que mandan".

Como siempre digo, el liberal auténtico debe rechazar cualquier dictadura, porque es la expresión del estado totalitario mas aberrante combinada con una violencia rechazable. Sin embargo, muchos autodenominados "liberales" de esta nación tienen mucho miedo a que se remueva la historia y se conozca lo que hicieron sus familias o sus allegados en esa época. 

Afortunadamente el tiempo nos alcanza a todos, a ellos también, así que por más miedo que tengan a reocrdar eso no impedirá que recordemos. Moa y compañía pueden retorcerlo cuánto quieran, pero viven en una contradicción constante: se dicen liberales pero defienden el fascismo, seguramente por miedo a que se recuerde algún acontecimiento que les toca, o por miedo también a que se descubra que son tan liberales como Zapatero.

En cualquier caso, creo que una persona con unas mínimas convicciones liberales debería vencer el miedo a recordar y pedir en voz alta lo justo, conocer los hechos objetivos que acontecieron en nuesra nación durante la inmunda dictadura.

Como ciudadano libre y dotado de libre albedrío quiero saber todo lo que ocurrió, y ya me formaré mi propia opinión. No necesito que Moa ni la red liberal me metan miedo ni velen por mi.